Необычная ветровая электростанция, имеющая не три, а две лопасти, в скором времени появится у восточного побережья Шотландии. Экстравагантный ветряк, видимо, будет славен ещё и тем, что сможет принимать вертолёты.
По данным Inhabitat, шотландский министр энергетики Фергюс Юинг (Fergus Ewing) на днях объявил, что правительство одобрило строительство инновационной ветровой турбины по проекту голландской компании 2-B Energy. Гигантский двухлопастный ветряк мощностью 6 мегаватт будет возведён в составе комплекса Energy Park Fife примерно в 20 метрах от берега.
2-B Energy с нуля разработала новый тип турбин в 2007 году. Её ветряки предназначены именно для работы на воде, в прибрежной зоне, где нет строгих требований к шуму и жёстких ограничений по размеру конструкции. Что касается двух лопастей вместо трёх, то компания поясняет: чем меньше движущихся частей, тем лучше в плане ремонтопригодности.
Как сообщает BusinessGreen, 2-B Energy хотела установить в Шотландии два ветряка, но получила одобрение только на один.
«Тот факт, что инновационные компании решают проверить свои новые идеи именно в Шотландии, в лишний раз подтверждает репутацию нашей страны как места для разработки и внедрения всех типов новых „зелёных“ энергетических технологий», – заявил министр Юинг. Судя по всему, строительство экспериментальной турбины начнётся в 2014 году.
Я думаю, подлетать можно и с другого бока. А в концах пропеллера установить тренировочные кресла для космонавтов.
И, да, почему-таки 2 лопасти, а не 3? Обычно 3-ю лопасть делают, чтобы избежать вибраций. Если лопастей 2, то когда одна из них проходит напротив столба (башни), а вторая направлена вертикально вверх, появляется сильная несимметричность ветровой нагрузки — максимум для верхней, минимум для нижней (из-за влияния столба на поток ветра).
Есть идеи, как они решили эту проблему?
Молодцы, очень здорово!
Килт и отсутствие нижнего белья, не дают им полной свободы на лестнице.
Если посчитать, сколько стоит одна смена + шум+риск аварийности = то для целей ремонта и профилактики дешевле лифтовой лебёдки вряд ли что-то найдётся.
Так что может и «на горбу» никто ничего тоскать не будет.
Видите одна польза от меня. :-)
А с женой мы друг друга по фамилии называем. Как Малдер и Скалли
Кстати, это ж тупой народ придумал на зеленый дорогу переходить, не хотите назло ему магистраль поактивнее перейти на красный?
Детский отмаз, особенно потому, что свой коммент вы оставили аккурат после его, разночтений быть не могло, хоть вы его Малдером назовите.
Я не парюсь. Меня просто вчера барышня одна крепко в очередной раз обидела. Я последние пару дней как никогда близок к женоненависничеству. :) Вот и прорезается из всех щелей какую-нибудь даму повоспитывать. :)
Как они это представляют.
Если будет штиль и пасмурно, вся страна без электричества останется!?
Все эти источники друг друга дополняют и страхуют. Штиль чаще бывает при ясном небе, а в пасмурную погоду нередко бывает и ветренно. Да и территория немалая — где-то солнце, где-то облака...
Плюс существует накопление ранее полученной энергии, над этой темой часто работают компании, занятые промышленными проектами по солнечной и ветровой энергетике.
И к сожелению пока ещё не придумали хранилищ энергии, которые смогли бы всю страну запитать. Такой себе UPS для страны.
UPS на всю страну это пока фантастика, но локально (в масштабе районов/регионов) такие вещи существуют — от огромных блоков аккумуляторов до гидроаккумулирующих станций. Американцы и японцы активно ими занимаются. Такие штуки может и не питают буквально всё, но хорошо помогают сглаживать неравномерность выработки от альтернативы.
И ещё, пусть 100% достичь сложно. Но всё таки.... Если говорить не о среднегодовой выработке, а о балансе мощностей в течение нескольких часов, то есть обнадёживающие примеры. Ещё в 2008 году в какой-то там очень удачный день Испания получила более 40% потребляемой электроэнергии от ветряков. www.membrana.ru/particle/12421
С тех пор наверняка рекорд тот был перебит, поскольку новые мощности постоянно вводятся.
А ещё Испания — одна из самых передовых стран в плане солнечной энергетики. Сколько в сумме все её солнечные эл-станции дают энергии мне не известно в точности, но по грубым прикидкам порядка двух-трёх процентов от общенационального потребления.
Погуглите Шотландию, посмотрите какой там дикий рельеф,
климат в целом и ветра и течения в частности, протяженность береговой линии почти 10 тыс/км, а ведь еще есть десятки островов, островков и камнюк.
Теплый Гольфстрим, юго-западный ветер, частые штормы на побережье и островах, короче, есть где разгуляться.
Ну и чего этому добру пропадать — пусть дает пользу?!
несомненно
— большая неравномерность вращающего момента в зависимости от поворота лопастей;
— существенно большие нагрузки на опорнные подшипники, а значит снижение долговечности;
— меньший «коэффициент вовлечения» в поток ветра;
— затруднения в начальном пуске (увеличение необходимой стартовой скорости ветра);
— возможность попадания в в «мертвую зону трогания», ситуацию, когда даже сильный ветер, в силу расположения оси ветряка, не сможет осуществить начальный пуск;
— меньшая «гироскопическая устойчивость» вращения, что особенно понижает качество получаемой энергии при порывистых ветрах;
— и, наконец, больший угол рассогласования ветряка с направлением ветра (рыскание) — это прямое и постоянное уменьшение КПД.
Обсужднние вертолетов, как и аэростатов, по-моему, тема других статей.
В подписи ведь ясно сказано: «вертолётная площадка присутствует только на проектных картинках в разделе «общее впечатление». В шотландском правительстве посадка геликоптеров на ветряк не обсуждается». Не будет там никаких площадок. Её просто нарисовали в макете для оценки масштаба — вот и всё.
Гироскопическая устойчивость и рыскание, ветряка на 6 МВт. :) Я не понял, он что флюгером по ветру поварачивается?
А почему до сих пор в основном делают трухлопастные, об этом в статье сказано: строгие требования к шуму и жёсткие ограничения по размеру конструкции.
В ветро не скажу, а в солнечной еще как играет.
Ветротурбина, безопасная для птиц.
Лопастное колесо с вертикальной горизонту осью, установленное на кольцевые рельсы. Независимо от направления ветер всегда найдет лопасть, поперечную его движению. Но лопасти непроницаемы только при давлении воздуха с одной стороны, при давлении воздуха на другую сторону лопасти, он свободно проходит сквозь открывающиеся под его давлением створки форточек. Есть вариант, когда тонкая, непроницаемая пластина, размером во всю лопасть перемещается в раму противоположной лопасти после завершения рабочего хода, и зону встречного ветра рама лопасти проходит без непроницаемой пластины. В любом варианте, такая турбина гораздо эффективнее пропеллера, потому, что лопасть располагается поперёк движения воздуха, то есть воспринимает 100% силы ветра. У пропеллера всегда только по касательной. Не очень большая скорость вращения турбины и её постоянная видимость лопастей исключают всякую опасность для птиц. Не создаёт не желательных вибраций почвы. При размерах лопасти более 100 х100 метров экономичность и эффективность возрастает многократно, в сравнении с современными (вентиляторами). Кольцевые рельсы можно устанавливать на бетонных опорах, тогда территория турбины остаётся в естественном землепользовании. Мощность такой турбины огромна, она легко заменит целые поля нынешних вертушек. А размером в километр шириной и 200м. в высоту, где-нибудь в заполярье, где ветры сумасшедшие, и атомную заменит легко.
Так называемый /Павел Татаринов/ не забудь добавить свой высоко научный коммент / какая чушь/ а-то премии хрен получишь, да и зарплату могут урезать.
— «Ветряк работающий на разности давлений никогда не может быть эффективнее ветряков работающих на подъемной силе.»
Вон оно как )).
Интересно, а чем по Вашему создаётся подъёмная сила?
Вроде как, таже разность давлений.
В конечном итоге, да, подъемная сила крыла создается благодаря разнице давлений, только направлена она перпендикулярно потоку.
Ответить
— "Теорией Вы конечно себя не утруждали. Ветряк работающий на разности давлений никогда не может быть эффективнее ветряков работающих на подъемной силе. "
Согласуясь с Вашим последним коментом можно понять Вашу фразу как:
— "Ветряк работающий на разности давлений никогда не может быть эффективнее ветряков работающих на разности давлений "
Раскройте подробнее, что же Вы хотели написать.
— «....разности аэродинамических сопротивлений.»
Размытая формулировка. Если сопротивление на обратном так сказать ходе лопастей нулевое, это тоже разность сопротивлений?
Скорее можно разделить на так называемое лобовое сопротивление и подъёмную силу.
В конечном итоге, да, подъемная сила крыла создается благодаря разнице давлений, только направлена она перпендикулярно потоку.
— "А где вы тут увидели ветряк на подъемной силе??!! "
На какой он силе по Вашему?
Вы же предлагаете ветряк работающий на разности аэродинамического сопротивления (разности давлений), шторки открыты закрыты.
-".....повод для того что бы крутящий момент называть подъемной силой."
Вы понятия не путаете?
Не знаю есть ли в ваших учебниках такое положение, если нет, то копируйте отсюда, и учите.
И пусть вас не раздражает моя дотошность. Дело в том что мы уже имеем в физике результаты таких литературных вольностей, как например пространство времени. Когда реальное движение материи в пространстве измерили условной мерой — временем, и потом, вот в такой же фривольной литературной манере взяли и смешали реальное движение материи в пространстве с виртуальным временем и выдали такую химеру как движение в пространстве времени. Так что уж извините, если речь идет о физических понятиях, то никакие литературные вольности недопустимы. В художественном описании пожалста как вам будет угодно, но не в физике. Так что предлагаемая вами простота в физике, будет похуже воровства.
Лалетин везде приткнется. Почему ссылку только не вкорячил на какой-нить свой опус — не понятно...